A felelős kutatás és innováció (RRI) a magyar kutatás- és innovációs szabályozásban - jelentés RRI jó gyakorlatokról

A felelős kutatás és innováció (responsible research and innovation: RRI) a kutatási, fejlesztési és innovációs (KFI) tevékenységek irányításának, szervezésének és kormányzásának egyik normatív alapokon nyugvó lehetséges módja. Minimálisan a releváns érdekekkel rendelkező érintettek részvételét, illetve ezek érdemi befolyásolási lehetőségének biztosítását követeli meg a KFI folyamatokban és általában a KFI rendszerben. Nyílt, kooperáción alapuló, deliberatív kormányzási módozatok bevezetését és működtetését várja el, amelyekben lehetőség nyílik a KFI tevékenységek folytatólagos összeegyeztetésére a velük szemben támasztható társadalmi, erkölcsi, környezeti stb. elvárásokkal. Ezekből is következik, hogy az RRI kialakulása Európában egyes, meghatározott demokratikus és/vagy kormányzási kultúrával rendelkező országokhoz köthető. Mivel az RRI feltételez, illetve elvár bizonyos politikai, kormányzási, valamint szervezési-igazgatási működési módokat, amelyek nem adottak minden európai államban, illetve jelentős különbségekkel érvényesülnek az egyes államokban, elterjedése és meghonosodása Európában nem volt egyenletes. Az RRI jelenlétének egyenetlensége ellenére találhatunk olyan szakpolitikai, intézményi vagy más jellegű megoldásokat az egyes európai államokban, amelyek követendő például szolgálhatnak másutt is. Ez különösen igaz azokra az államokra, amelyekben az RRI a KFI politika és a KFI rendszer integráns részévé vált, az RRI-eszközök vagy RRI szempontból relevánsnak tekinthető eszközök alkalmazása meghonosodottnak tekinthető. Vannak olyan államok is, amelyekben inkább csak egyes RRI szempontból relevánsnak tekinthető intézményi megoldások és egyéb törekvések jelentek meg. Ezek nem feltétlenül kapcsolódnak markáns, vagy legalábbis tudatosan felépített RRI-központú KFI politikához. Az államok mindkét csoportjára igaz, hogy az RRI vagy új, a KFI rendszertől esetlegesen elkülönülő intézményi vagy más releváns megoldások segítségével honosodott meg, vagy ráépült a KFI rendszer szokványos vagy helyi jellegzetességnek minősülő intézményeire, eszközeire vagy más megoldásaira. Ugyancsak különbség figyelhető meg az egyes államok között abban, hogy az RRI szempontból relevánsnak tekinthető feladatok vagy tevékenységek meghatározására jogszabályi vagy más államigazgatási eszközöket alkalmaznak, vagy inkább rábízzák a KFI rendszer releváns szereplőivel közeli kapcsolatban álló intézményre, hogy maga alakítsa ki a fellépés tartalmát és/vagy kereteit.

Responsible research and innovation (RRI) is one of the normative ways of managing, organising and governing research, development and innovation (RDI) activities. It requires, as a minimum, the participation of stakeholders with relevant interests and the possibility to influence them in a meaningful way in the R&I process and the R&I system in general. It expects the introduction and operation of open, cooperative, deliberative modes of governance, in which RDI activities can be continuously reconciled with the social, moral, environmental, etc. expectations that they are subject to. It also follows that the emergence of RRI in Europe can be linked to certain countries with a particular democratic and/or governance culture. Since RRI presupposes or expects certain political, governance and organisational and administrative practices which are not common to all European countries or which vary considerably from one country to another, its spread and take-up in Europe has not been uniform. Despite the uneven presence of RRI, there are policy, institutional or other solutions in some European countries that could serve as a model for other countries. This is particularly true for those countries where RRI has become an integral part of the RDI policy and system, and where the use of RRI tools or tools that are considered relevant to RRI can be considered as established. There are also countries where only certain institutional arrangements and other efforts that are considered relevant to RRI have emerged. These are not necessarily linked to a distinctive, or at least consciously structured, RRI-oriented RRI policy. For both groups of states, RRI has either taken root through new institutional or other relevant arrangements that may be distinct from the RFI system, or has been built on top of standard or locally specific institutions, instruments or other arrangements of the RFI system. There are also differences between countries in the use of legislative or other public administration instruments to define tasks or activities that may be relevant from an RRI perspective, or in the use of an institution close to the relevant actors in the RRI system to define the content and/or framework for action.